MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece temyize konu 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın toprak tevzi komisyonunun 426 nolu mera parseli kapsamında olduğu belirlendiği halde, hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokinin uygulamayı izlemeye elverişli nitelikte bulunmadığı, toprak tevzi haritası ve kadastro paftasının sabit sınırlardan başlanılıp ölçeği eşitlenerek yöntemince çakıştırılmak suretiyle taşınmazların kesin olarak tevzi haritasının kapsamında kalıp kalmadığının aynı harita üzerinde net bir şekilde gösterilmediği, taşınmazların öncesinin zilyetlikle iktisap edilecek yerlerden olması halinde mera olarak sınırlandırma tarihine kadar 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesinde öngörülen diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmadığı ve yöntemince mera araştırmasının yapılmadığı belirtildikten sonra taşınmazın bulunduğu yerde varsa mera tahsis kararı, ekleri ve haritaları, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve davacı tarafın dayanak gösterdiği delillerin toplanarak dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri ile fen, ziraat ve jeoloji bilirkişilerinin huzuruyla yeniden keşif yapılması; yapılacak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, varsa tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, çekişmeli taşınmazların yönünü ne olarak okuduğu, öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; bilirkişi ve tanık beyanlarının komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmesi, ziraat ve jeoloji bilirkişilerinden zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş şekli, çekişmeli taşınmazın niteliği, dere yatağında kalıp kalmadığını bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı olarak toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsünü açıklar nitelikte, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarıyla desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisinden toprak tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmazlar ile komşu parsellerin konumlarını gösterir rapor ve harita düzenlettirilmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 192,45 metrekarelik kısmının tescil harici bırakılmasına, geriye kalan kısmının ise tespit gibi mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.