MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu 110 ada 31 parsel sayılı taşınmaz köy tüzel kişiliği adına mera vasfıyla tespit edilmiş ve özel siciline kaydedilmiştir.
Davacı temsilcisi 01/04/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde ... kadastrosunda ... olarak tespit gören parsellerin devamında bulunan 110 ada 31 sayılı parselin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında yapılan çalışmalar sonucunda yüzölçümünde artış olduğunu belirterek hatalı tespitin iptalini ve taşınmazın ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kadastro mahkemesince uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince dava konusu taşınmazın ... olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/6112 E. - 10402 K. sayılı kararı ile "mera nitelikli taşınmazlar yönünden köy tüzel kişiliğinin zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve davaya dahil edilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararı sonrası taşınmazın ... sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Andıdikini mevki 110 ada, 31 parsel sayılı taşınmazın ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12.07.1979 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilânı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 12.11.1999 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.