MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, 2. dairenin 2009 ve 2010 yıllarına ait 17.160,00 TL ve 2013 yılı ara ödemesi olarak 1.430,00 TL olmak üzere toplam 18.590,00 TL kooperatif üyelik aidatından kaynaklı borç ilişkisi nedeniyle doğan borcunu ödemeyen davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/2559 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibinin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, davalının yaptığı itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2559 esas sayılı takip dosyasındaki takibinin devamına, davalı aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, icra takibinde görünen 2009-2010 yıllarına ait aidat ödemesinin müvekkilene ait olmadığını, zira bu dönemde müvekkilinin kooperatif hisselerini ... adlı bir şahıstan aldığını ve bu şahsın kooperatifteki hissenin 2 yıllık (30/03/2009-30/03/2011) aidatlarını da ödemek üzere müvekkile devir ettiğini, bununla ilgili karar metninin imza altına alındığını, bu borcun müvekkiline ait olmadığını, ayrıca 2013 yılı ara ödemesi olarak belirtilen 1.430,00 TL"nin ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2559 esas sayılı dosyasına yatırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifte iki üyeliğinin bulunduğu ve iki üyelik için ödenmesi gereken aidat bedelinin 173.170,00 TL olduğu, davacı tarafça ödenen aidat miktarının 131.348,00 TL olduğu, davalının davacı kooperatife 41.822,00 TL aidat borcunun bulunduğu, genel kurul kararı ile aidatların ödenmesinde gecikme olması durumunda gecikme faizinin alınacağı yönünde bir karar olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, akçalı edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı itirazında 2013 yılı ara ödemesi olan 1.430,00 TL"yi 16.01.2013 tarihinde ödediğini iddia etmiş olmasına rağmen bu konuda yeterince araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle bilirkişiden yapılan ödeme ile ilgili olarak kooperatife ait kayıtlarda ve ibraz edilen makbuz üzerinde yapılacak incelemeye dayalı ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalının bu konudaki ödeme iddiası üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.