MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Yasa’nın 18.maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için taşınmazın tamamen imar-ihya edilmesinin gerekmediği, taşınmazın tarım alanına dönüştürülmesinin veya ekonomik çıkar sağlanmasının mümkün bulunmasının yeterli olduğu belirtilerek davalı ..."in davasının reddine ilişkin olup hükme dayanak yapılan ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/36 Esas sayılı dosyasında alınan jeoloji ve ziraat bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın imar-ihyasına başlandığı ve bu yer üzerinde ekonomik çıkar sağlanmasının mümkün bulunduğu anlaşıldığına göre Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 61.993,83 metrekare yüzölçümündeki tapulama harici taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.