MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : HAZİNE, ... VD.
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, .. İlçesi Akçatekir/Büyüktekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 341 ada 101 parsel sayılı 855,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı belirtilerek ve kullanıcı tespiti yapılmaksızın arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda da tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ölü ...’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın kendilerinin fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak lehlerine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 343 ada 101 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “Abdulcelil kızı ...’nın kullanımındadır” şerhinin terkini ile yerine “Şükrü oğlu ... ve Duran oğlu ...’ün kullanımındadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın güncelleme çalışmalarına karşı açılmış olması sebebiyle 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre kuralının somut olayda uygulanma imkanının bulunmamasına, uyuşmazlığın taraflara ait olup birbirlerine bitişik durumda bulunan taşınmazların kullanıcı şerhlerinin kadastro sırasında sehven ters yazılmasından kaynaklanmasına, davalılara ait komşu taşınmazın kullanıcı şerhindeki hatanın mahkeme kararıyla düzeltilmiş olmasına, her ne kadar dava konusu taşınmaz iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, iştirak halinde mülkiyette şeriklerden birinin davayı kabulü tek başına hukuki sonuç doğurmamakta ise de tüm dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın davacı tarafın kullanımında olduğunun sabit bulunmasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.