MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve müdafiinin yüze karşı verilen hüküm sonrası 13.11.2017 ve 16.11.2017 tarihli dilekçeler ile hükmü temyiz ettikleri, sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen kararda yasa yolu başvurusu için "tefhimden itibaren 15 gün içinde verilecek dilekçe ile Yargıtay yolu açık olmak üzere" denmek suretiyle başvuru süresinin yanılgıya neden olacak şekilde gösterilmiş olduğu, bu suretle sanık ve müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, kapıları kilitli olarak sokağa park edilmiş otomobilin kapısını bıçak ile açarak içinden müştekiye ait oto teybini ve hopörleri çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, netice ceza değişmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müşteki ..."ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin şikayeti bulunmadan önce, CD çalar ve hopörleri çaldığı otomobili gösterdiği, CD çaların müştekiye teslim edildiği olayda, müştekinin celbi ile kısmi iade nedeniyle rızasının sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, kapıları kilitli olarak sokağa park edilmiş otomobilin kapısını bıçak ile açarak içinden müştekiye ait oto teybini ve hopörleri çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.