Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-Sanık ... için; TCK"nın 89/1, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... için; TCK"nın 89/4, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz Edenler : Sanık ..., Sanık ... müdafii

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, hakkında verilen hükmün lehine bozulması talebine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve aynı kanunun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün B ile adlandırılan erteleme ile ilgili altıncı bendinden sonra gelmek üzere “TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve aynı kanunun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin, sanığın kusurunun olmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
22.07.2014 tarihinde, saat: 13:25’de, meskun mahalde, üç şeritli, orta refüjle bölünmüş, her iki tarafta yaya kaldırımı bulunan asfalt yolda, sanık ... sevk ve idaresindeki aracıyla yanında yolcu olarak bulunan ... ve ... ile birlikte orta şeritte seyir halinde iken kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben kırmızı ışık yanmasına rağmen geçiş yaptığı esnada aracının sol orta yan kısmına, sol taraftan gelen sanık ...’ın sevk ve idaresindeki aracın ön kısımlarına çarpması akabinde savrularak aracının arka kısımlarıyla orta refüjde bulunan çam ağacına çarparak durması çarpmanın etkisiyle kopan parçaların orta refüjde yaya boşluğunda bekleyen yaya ... ve ...‘a çarpması sonucu; katılan ..."nın basit tıbbı müdahale ile giderilemez,hayati tehlike geçirecek, sol 5-11 kotlarda nondeplase fraktürü olacak, katılan sanık ..."ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, katılan sanık ..."in basit tıbbi müdahale ile giderilemez, ..., ... ve ...‘ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda; bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğu, TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur ... arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği, buna göre, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek sanığın sadece katılan sanık ...‘a yönelik yaralamasından dolayı TCK‘nın 89/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi ve sanık hakkında TCK‘nın 22/3 maddesi uygulanmaması sonucu eksik ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.