Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3457
Karar No: 2020/202
Karar Tarihi: 09.01.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3457 Esas 2020/202 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, aşı emtiasının taşınması sonrasında emtianın soğuk hava deposunda bekletilmemesi nedeniyle bozularak imha edilmesi sonucunda sigortalıya ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsil edilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkemece verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Ancak, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK 440., HUMK 442., ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesidir.
11. Hukuk Dairesi         2018/3457 E.  ,  2020/202 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada...6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 28/06/2016 gün ve 2013/435 - 2016/615 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/05/2018 gün ve 2016/11633 - 2018/3652 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, dava dışı sigortalı şirkete ait aşı emtiasının taşımasını Brüksel’den İstanbul"a 25/09/2007 tarihinde davalının yaptığını, emtia geldiğinde konşimentoda açıkça yazılı olmasına rağmen soğuk hava deposunda bekletilmediği için aşıların bozulduğunun fark edildiğini ve aşıların imha edildiğini, bu nedenle sigortalıya 315.206,70 GBP ödendiğini, 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/28 esas sayılı dosyasında rücuen tazminat için dava açıldığını ve davanın karara bağlandığını, bu davada bilirkişi raporunda tespit edilen bakiye alacağın tahsili için işbu davanın açıldığını ileri sürerek 21.979,08 TL tazminatın rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, maldaki hasarlanma ile taşıma arasında illiyet bağı bulunmadığını, iddia edilen hasarın davalının hakimiyet sahası alanında meydana gelmediğini, uluslararası sözleşmeler kapsamında sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi