Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4 maddeleri gereğince sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, TEDAŞ yetkililerinin sorumlu olduğuna, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince şeklinde gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün dördüncü bendindeki “TCK"nın 50/4 maddesi ” ibaresinden sonra gelmek üzere, “delaletiyle TCK"nın 50/1-a maddesi,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
22/10/2014 tarihinde, saat 14:40 sıralarında Nizip İlçesi Uluyatır Mahallesinde sanık ..."ın kendisine ait iki katlı evinin dış cephesinin boyanması için işçi ... ile anlaştığı, ..."in evin dış cephesini, iskele kurulmaksızın, evin üstünden sarkarak boyadığı sırada, demir saplı rulonun evin 1 metre üstünden geçen TEDAŞ‘a ait elektrik tellerine değmesi ile ...‘in elektrik akımına kapılarak tedavi gördüğü hastanede solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü olayda;... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin 27/01/2015 tarihli cevabi yazısında yapılan araştırma sonucunda Tedaş elektrik hatlarının 1984 yılında tesis edildiği, bu tarihte Tedaş İl müdürünün sanık ... olduğu, TEDAŞ tesis müdürünün ise sanık ... Yılmaz olduğunun tespit edildiği, 10/09/1976 tarihinde Uluyatır Belediyesince düzenlenen inşaat ruhsatnamesine göre sanığın evinin tek katlı ve 3.60 metre yüksekliğinde inşaat iznine sahip olduğu, ancak kaza tarihi itibariyle evin iki katlı 8,70 metre yüksekliğinde olduğunun tespit edildiği, elektirik enerji hattının binanın 1 metre kadar yan üst tarafından geçtiği, kazanın meydana geldiği binanın ikinci katının 1984 yılından önce var olup olmadığının teknik olarak belirlenebilmesi bakımından resmi kayıtlara göre tek katlı olarak gözüken yapı ile ilgili belediyenin herhangi bir işlem yapıp yapmadığı, abonelik ya da diğer işlemlerle ilgili herhangi bir resmi kuruma başvurunun bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan araştırılması, binanın ne zamandan beri iki katlı hale getirildiğine yönelik yakın çevrede araştırma yapılarak aynı bölgede oturan tanıkların dinlenmesi, gerekirse alt kat ve üst kattaki binanın yapısı, inşaat malzemelerinin özellikleri ve yıpranma nitelikleri konusunda elektirik ve inşaat alanında uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince şeklinde gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.