MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ...köyü, Karakaşoğlu mahallesinde 1/5000 ölçekli haritada ve 6 derecelik koordine özet çizelgesinde itiraz 3, itiraz 6 ve itiraz 7 olarak yerleri gösterilen alanların 1/25000 ölçekli ve 1948 yapım, 1956 basım tarihli F29a1 numaralı memleket haritası ve arazideki fiili durumlarına göre ... sayılan yerlerden olduklarını, ancak bu ... parseli sınırlarının daraltıldığını, dava konusu parsellerin Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle kadastro komisyonu tarafından yapılan tespitin hatalı olduğunu, 4785 sayılı Kanunla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte varolan gerek tüzel kişilere ait bütün ormanların hiçbir işlem ve bildiriye lüzum olmaksızın Devletleştirildiğini, bu nedenle niza konusu yerlerin tescilinin hatalı olduğunu, nizalı yerin 5658 sayılı Kanunla geri verilen yerlerden olmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı ... parseli sınırlarının daraltılmasına ilişkin itirazlarının kabulü ile dava konusu anılan yerlerin Hazine adına ... vasfıyla tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davaya konu edilen ... ili, ... ilçesi,... köyünün muhtelif mevkiilerinde bulunan 232 ada 1 ve 7, 228 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar ile 216 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 3527 m²"lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 2149,32 m²"lik kısmının evveliyatı itibariyle ... vasfı nitelikleri taşıdıkları, ... sayılan yerlerden oldukları ve ... bütünlüğünü bozdukları anlaşılmış ve hangi nedenle olursa olsun ... içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapma amacıyla ağıl yapılamadığı, bu tür yerlerin özel mülke konu olamadığı, zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığı, ... olarak tescil edilmeleri gerektiği kabul edilerek, anlatımlar nazarında ve açıklanan maddi deliller karşısında, mahalli bilirkişi beyanlarının bu halde değer taşımayacağı, dolayısıyla ... sayılan yerlerin tapu ve zilyetlikle de iktisap edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/D, 18 ve 6831 sayılı ... Kanunun 11/4. maddesi gereğince dava konusu anılan taşınmazların ayrı ayrı ... niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, açık bırakılan malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş, dava konusu diğer taşınmazlar olan 231 ada 7, 8 ve 9, 228 ada 16 ve 17, 216 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile 216 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20359,48 m²"lik kısmı yönünden yapılan değerlendirme neticesinde de; taşınmazların memleket haritası ve hava fotoğraflarında açıklık alan içinde göründükleri, ... görünümünden farklı ve ... sayılmayan yerlerden oldukları, ziraat arazisi niteliği taşıdıkları tespit edilmiş, bunun dışında aksi yönde dosyada başkaca bir delil de bulunmadğı belirlenmiş ve davacının iddiasının anılan taşınmazlar yönünden soyut nitelikte kaldığı anlaşılmış olup, iddiayı ispata elverişli başkaca delil de ibraz edilememiş olması ve başkaca değerlendirilmesi gerekir durum bulunmaması karşısında bu parseller yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek mahalli bilirkişi anlatımları ile fiili kullanım ve zilyetlik durumları, ziraat bilirkişi raporu değerlendirilerek taşınmazların malik hanelerindeki hak sahiplikleri belirlenerek doldurulmasına neticede davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro (tespite ilişkin itiraz) istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 216 ada 3 numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının, 231 ada 7, 8 ve 9 sayılı parseller ile 228 ada 17 sayılı parselin ve 216 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08 /03 /2017 gününde oy birliği ile karar verildi.