MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Nevşehir İli, Acıgöl İlçesi, Ağıllı Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 104 ada 223 ve 114 ada 3 parsel sayılı, 5.229,90 ve 7.239,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve tarla vasfıyla 104 ada 223 parsel sayılı taşınmaz... adına tespit, düzeltme nedeniyle ve davalı ... adına tescil; 114 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kayınpederi ve davalının da oğlu olan...tarafından çeyiz bedeli olarak kendisine verildiği iddiası ve tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 104 ada 223 parsel sayılı taşınmazın ve 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 21.05.2015 tarihli krokide, taralı (A) harfi ile gösterilen 3.600,00 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekişmeli taşınmazların davalı ..."ye mi yoksa davacının kayınpederi ..."ye mi ait olduğu, ..."e ait ise davacıya kısmen ya da tamamen çeyiz bedeli olarak hibe edilip edilmediği, edildiyse hibe edilen taşınmazların zilyetliğinin davacıya devredilmiş olup olmadığı noktasındadır. Mahkemece, davacının davalının gelini olduğu, evlilik esnasında çeyiz bedeli olarak dava konusu gayrimenkullerin davacıya hediye edildiği, bu durumun örf ve adete uygun olarak senet metnine bağlandığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmazların davalı ..."e mi yoksa davacının kayınpederi olan ..."e mi ait olduğu hususu kesin olarak belirlenmediği gibi, dosyada bulunan bila tarihli senedin aslı getirtilerek satıcı ..."in hudutları belirtilen taşınmazları davacıya satıp satmadığı, satmış ise hangi tarihte sattığı, senedin çekişmeli parsellerin tamamını mı bir kısmını mı kapsadığı hususları da yeterince açıklığa kavuşturulmamış ve mahallinde yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişilerin soyut ve yetersiz beyanları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, davacının dayandığı senet aslı getirtilip dosyaya alındıktan sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile taraf ve senet tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, ..."e ait ise daha sonra oğlu ..."e geçip geçmediği, geçmişse hangi yolla geçtiği, ..."e ait ise davacıya çeyiz bedeli olarak dosyadaki senetle hibe edilip edilmediği, edildiyse senetteki 3 farklı taşınmazın sınırları ve yüzölçümü göz önüne alınarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, kapsıyorsa hangi taşınmazları kapsadığı ve bu taşınmazlara ilişkin zilyetlik devri olup olmadığı, taşınmazları kimin ne zamandan beri ne şekilde kullandığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, senet tanıkları ve sağ ise davacının kayınpederi ..."nin de bu hususlarda beyanlarına başvurulmalı, tanık beyanları ile yerel bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, beyanlar komşu taşınmazların tutanakları ile denetlenmeli, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.