......

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, aralarındaki sözlü kira ilişkisi gereğince davalının yaklaşık 5 yıldır kiracısı olduğunu ve halen aylık 500 TL kira bedeli ödediğini, biriken kira alacağının ödenmesi konusunda davalıya ......04.04.2014 tarihli 05605 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ancak davalının borcu ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ve ödenmeyen 3.000 TL kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kira borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; İcra Dairesi"nin 2014/2731 E. sayılı icra takibine konu alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ,tahliye isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Harca tabi davalarda, başvurma harcı ile nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun"unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve ...nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli ve alacağın toplamı olduğu halde davacı tarafça harcın eksik ödendiği, mahkemece de eksik harcın ikmali için mehil verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yıllık kira bedeli ve istenen alacak miktarı üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin hüküm kurulması yerinde değildir.


......

2-) Öte yandan; Davacı açtığı işbu dava ile ödenmeyen 3.000 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken Mahkemece, talep aşımında bulunmak suretiyle Kahramanmaraş 1. İcra Dairesi"nin 2014/2731 E. sayılı icra takibine konu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi doğru değildir.
3-) Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 no"lu ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK 428 maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, 3 no"lu bentte yazılı nedenle sair temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

......