MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli, ...İlçesi,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 4 parsel sayılı 10.303,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına tespit edilmiş, hükmen 106 ada 11 ve 12 parsellere ifraz olmuş ve 106 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, satış ve pay temliki yoluyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., 106 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine göre, davacıların ön inceleme tutanağının düzenlenmesinden önce davadan feragat ettikleri anlaşılmakta olup, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddesinde; anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiği taktirde, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağının düzenlenmesi karşısında, kendini vekille temsil ettiren davalı lehine tarife hükümleriyle belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği halde tarifedeki vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.