Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5400 Esas 2017/2030 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5400
Karar No: 2017/2030
Karar Tarihi: 09.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5400 Esas 2017/2030 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava, bir kısıtlı hakkında açılan davada iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle ortaya çıkan yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının çözümüne ilişkin bir karardır. Kısıtlı, vesayet altındadır ve vasi tarafından yerleşim yeri değişikliği talep edilmiştir. Mahkeme, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin vermiş ve yetkisizliğine karar vermiştir. Ancak, TMK’nın ilgili maddelerine göre, vesayet işlerinde yetki, kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir ve yerleşim yerinin değişmesi durumunda yetki yeni vesayet dairelerine geçer. Dosya kapsamından anlaşılanlara göre, kısıtlı ve ailesinin yeni yerleşim yerine gitmiş olmalarına rağmen tekrar eski yerleşim yerlerine dönmüşlerdir. Bu nedenle, dosyanın takibinde ilgili Sulh Hukuk Mahkemesi nin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet da

20. Hukuk Dairesi 2017/5400 E. , 2017/2030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada...Sulh Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/586 esas, 2014/949 karar sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine kızı ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi 29.07.2016 tarihli dilekçesi ile kısıtlı babasının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesini talep etmiş, mahkemenin 01.08.2016 tarihli ek kararı ile kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının ... adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412"de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. " hükmü yer almaktadır.
Kısıtlının, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/586 esas, 2014/949 karar sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı ve vasinin talebi üzerine kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine izin verilmişse de dosya kapsamından ..."a taşınmasının ardından kısıtlının rahatsızlığının artması ve ..."da kaybolması nedeniyle kısıtlı ve ailesinin ..."ye geri döndükleri anlaşılmakla vesayet dosyasının takibinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.