MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında karşılıksız yararlanma suçu için suç tarihinin 04/12/2012 yerine 14/03/2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
1-Mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Suça konu sayacın suç tarihi olan 06/04/2012 tarihinden önce 29/12/2010 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında borçtan dolayı kesilen elektriği borcunu ödemeden açarak kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen tutanağa istinaden açılan davada; sanığın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde kendisinin başka bir yerde bulunduğu sırada yeğeni tarafından mührün kaldırıldığını sonradan öğrendiğini ve kuruma gidip borca ilişkin taksit yaptırdığını ve bir kısmını ödediğini söylemesi ile katılan kurumdan kurum zararının ödenip ödenmediğinin sorulmaması karşısında, öncelikle katılan kurumdan zararının ödenip ödenmediği ve ödeme yapılmış ise ne zaman ödeme yapıldığı sorulduktan sonra, ödemenin 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile değişik TCK"nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca soruşturma tamamlanmadan önce (iddianamenin kabul tarihi olan 22/03/2013 tarihinden önce) olduğunun anlaşılması durumunda düşme kararı verilmesi gerektiği, aksi halde hiç ödeme yapılmadığının veya ödemenin kovuşturma aşamasında yapıldığının tespiti halinde ise, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek ve yine sanığın savunmasında geçen yeğeninin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.