MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 19.08.2014 havale temyiz dilekçesi içeriğine göre; kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatı ile temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında, katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında, katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve katılan arasında aynı günün sabahında, dönerci dükkanı içinde çıkan tartışma sonrası, sanığın katılana eli ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması şeklindeki eylemi nedeniyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında her ne kadar TCK"nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince kamu davası açılmış ise de; suçun silahtan sayılan bir alet kullanılmadan işlendiği kabul edilerek TCK"nin 86/2. maddesi gereğince hüküm kurulduğu, bu hali ile atılı suçun uzlaşma kapsamında olduğu ancak; soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince sanık ve katılana uzlaşma hususundaki beyanları sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık ve katılan arasında iş yerinde çıkan tartışma sırasında, sanığın, katılanın kendisine küfür edip el kol hareketi yapmasına sinirlenerek tokat attığını iddia etmesi ve tanık ..."nun da yeminli beyanında, katılanın tezgahın başında durduğu sırada birkaç şeyin yanması nedeniyle, sanığın katılanı uyardığını, katılanın karşılık vermesi üzerine sinirlenerek tokat attığını beyan etmesi karşısında; tanık ..."nun yeniden ayrıntılı şekilde beyanları alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
C) Sanık hakkında, katılan ..."e karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Katılanın, iş yerinde çıkan tartışma sırasında sanığın kendisine "senin yaptığın işi ben g.tümle yaparım" demek suretiyle hakaret ettiğini iddia ettiği, sanığın ise aşamalarda hakaret iddiasını inkar ettiği, olayın tek görgü tanığı olan ..."nun olaya ilişkin alınan beyanlarının ayrıntılı olmadığı anlaşılmakla, tanık ..."nun yeniden ayrıntılı şekilde beyanları alınarak, sanığın hakaret içeren söz konusu sözleri söyleyip söylemediği sorulduktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2) Sanığın üzerine atılı, TCK"nin 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olduğu ancak; soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince sanık ve katılana uzlaşma hususundaki beyanları sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.