MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten yaralama, iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma



TÜRK MİLLETİ ADINA


1) Sanıklar .,.,.,.,.,. hakkında mağdur. yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suç vasfına yönelik temyiz talebi de olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca
REDDİNE karar verilerek temyiz incelemesi temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar .,.,.,.,.,. maktül . yönelik kasten öldürme ve hürriyeti tahdit ile mağdur . yönelik hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun...gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıklar .,.,.,.,. aralarında, savunmalarına göre menfaat çatışması oluştuğu gözetilmeden, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine hüküm anına kadar aynı müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .,.,.,.,. müdafileri Avukatlar.,.,.,. yokluklarında 17/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.