Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3261 Esas 2018/15557 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3261
Karar No: 2018/15557
Karar Tarihi: 13.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3261 Esas 2018/15557 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, bir taşınmazın imar öncesi geldisi olan ada 2 sayılı parselin ilköğretim okulu yapılmak üzere bağış suretiyle devredildiğini, ancak daha sonra ticari alana dönüştürüldüğünü öne sürerek taşınmazın bağış koşulundan dönülmesini ve tazminat ödenmesini talep etmişlerdir. Davalı İdare, bağış şartını yerine getirdiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, İdarenin bağış şartını yerine getirdiğini ve okulun yıkılmasının yasal zorunluluk nedeniyle gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacıların itirazı reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise 5104 sayılı Yapı Denetimi Kanunu ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun olarak geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2018/3261 E. , 2018/15557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu taşınmazın imar öncesi geldisi olan 2008 ada 2 sayılı parselin 11.04.1989 tarihinde ilköğretim okulu yapılmak üzere ... Valiliğine (İl Özel İdaresine) bağış suretiyle devredildiğini, gerçekten de bağış şartına uygun olarak taşınmazda ilkokul yapıldığını, ancak taşınmazda 1997 yılında yapılan imar uygulaması ile okul binasının bulunduğu kısmın 32258 ada 12 sayılı parsel olarak ... Valiliğine özgülendiğini, 2013 yılında bağışa konu taşınmazdaki okulun yıkıldığını, alanın bağış koşuluna aykırı olarak ticari alana dönüştürüldüğünü öğrendiklerini ve taşınmazın 5104 sayılı ... ... Girişi Kentsel Dönüşüm Kanunun 5. maddesine ve bağış koşuluna aykırı olarak belediyeye devredildiğini ileri sürerek bağış koşulundan dönülmesi ve arsanın aynen iadesinin fiilen mümkün olmaması nedeni ile şimdilik 5.000 TL"nin faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazminine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı Vekili, idari yargının görevli olduğunu, bağış şartına aykırı kullanımı olan Belediyeye karşı husumetin yöneltilmesi gerektiğini, davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Vekili, dava konusu taşınmazın bağış şartına uygun hale getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı İdarenin bağış şartını yerine getirerek taşınmaz üzerinde İlköğretim okulu yaptırdığı, ancak taşınmazın 5104 sayılı ... ... Projesi kapsamında kalmasından kaynaklı yasal zorunluluk nedeniyle okulun yıkıldığını ve davalılara atfı kabil bir kusur izafesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.