MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak ve bu suça yardım, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : ... ve ... hakkında;
Kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık suçlarından ayrı ayrı beraat.
... hakkında;
TCK"nun 87/4, 39/2-c, 39/1, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası (2 kez).
... hakkında;
TCK"nun 87/4, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
TCK"nun 87/4, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl
hapis cezası.
... ve ...
hakkında;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ayrı
ayrı beraat.
... ve ... hakkında;
TCK"nun 81/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı
müebbet hapis cezası (2 kez),
TCK"nun 116/4, 119/1-a-c maddeleri uyarınca
ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası.

... hakkında;
TCK"nun 141/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis
cezası.
... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52/2-4. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200.TL adli para cezası.
... hakkında;
Hırsızlık suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme, konut dokunulmazlığını bozma, sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme, konut dokunulmazlığını bozma, hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK’nun 35/2, 260, 6284 sayılı .
Yasa’nın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından katılma talebini içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule ..."u tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının maktuleye yönelik kasten öldürme suçunun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK"nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ve katılanlar...ve ... vekillleri ile suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen ve kısmen re"sen de temyize tabi olan maktule ..."u tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin bu nedenle maktul ..."yı öldürme, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.




16/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Erhan Asilsoy"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar Kazım Arı ve ..."ın yokluklarında 17/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.