MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 1113 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bedelinin mirasbırakanları ...... Yalçın tarafından dava dışı ilk kayıt maliki ..."e ödenmesine rağmen taşınmazın adlarına tapuya tescilini sağlayamadıklarını, ...... Yalçın"ın 2010 yılında ölümü üzerine davalı ..."un ilk kayıt maliki ..."e kendisinin ...... Yalçın"ın yasal mirasçı olduğu ve tapuda adına devir yapılması gerektiğini bildirerek taşınmazın hata ile tescilini sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tescilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını ve 7 yıldır ikamet ettiğini mirasbırakan ile dava dışı satıcı ...... arasında sözleşme bulunmadığını, taşınmazın hata ile iktisap edilmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35.90.TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.