MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE ARKADAŞLARI
DAVALILAR : ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazların ..’dan kaldığı, .. terekesinin 1/4 payının kendisinden sonra ölen eşi Fatma’ya kaldığı, murisin 1971 yılında ölen önceki eşi Pembe’den olan çocuklarının, murisin 1982 yılında ölen eşi Fatma’dan olan çocuklarından daha az pay alacağı, davacıların murisleri Mustafa ve Seyfi’nin de kök muris Şuayip’in Pembe’den olma çocukları olduğu göz önünde bulundurulup miras paylarının buna göre hesaplanarak karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 180 ada 8, 10, 11, 222 ada 75, 82, 85, 87, 89, 91 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile toplamda 26880 hisse kabul edilerek, 3864 hissenin Sevinç .. (Altuntaş), 644’er hissenin Kadriye .. (Tarım), Latife .. (Vural), Fatma .. (Pekgözlü), Şule .., Arif .. .., Sinan .., 966’şar hissenin Süheyla .., Seval .. (Gürler), Selçuk .., Sedat .., 1932 hissenin .., 483 hissenin Tülay .., 1449 hissenin Sinem .. Dinsel, 360’şar hissenin ..., Nuran .. (Tutar), ..., ..., ..., 180’er hissenin ..., ..., 90 hissenin ..., 135’er hissenin ..., ..., 2520 hissenin ..., 2520 hissenin Osman .. ve 222 ada 82 parselde 1288’er hissenin davalılar Muhammet .., ..., ..., 180 ada 10, 222 ada 75, 87, 91 parselde 3864 hissenin davalı ..., 180 ada 11, 222 ada 85 parselde 3864 hissenin davalı ..., 180 ada 8, 222 ada 89 parselde 3864 hissenin davalı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen önceki tarihli karar sair temyiz itirazları reddedilmek suretiyle sadece yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulduğuna göre bozma kapsamı dışında bırakılan hususlarda taraflar lehine müktesep hak oluşmuştur. Her ne kadar bozma ilamına uyularak verilen hükümde Şuayip mirasçılarının miras payları bozma ilamında belirtildiği şekilde hesaplanmış ise de bozma kapsamı dışında kalan ve taraflar lehine müktesep hak teşkil edilen hususlarda farklı karar verilmiş olması usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Bu durum karşısında mahkemece muris Şuayip mirasçılarından Barika’nın payının, kendi miras paylarına ek olarak Mustafa mirasçılarına verilmesi, yine Seyfi mirasçılarından Belgin ile Sermin’in paylarının da kendi miras payıyla birlikte Seyfi mirasçısı Engin’e verilmesi geriye kalan payın tespit maliki davalılar üzerinde bırakılması ve bir kısım taşınmazlarda muhdesatlara ilişkin verilen hükmün de bozma kapsamı dışında bırakıldığının gözetilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmaksızın karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi dava konusu 180 ada 12, 222 ada 83, 93 parsellerle ilgili hüküm kurulmamış olması da isabetsiz olup, bir kısım davacı vekili ve davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.









Y/T