MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ortak mirasbırakanları ...’nin paydaşı olduğu 1163 ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım paylarını davalı oğlu ......’e satış yoluyla temlik ettiğini, ......"in de dünürü olan dava dışı......a devrettikten sonra ondan geri aldığını, temlikin bedelsiz, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmaz üzerine yapılan inşaat sonrası davalı ...’e fazladan 10 adet bağımsız bölüm kaldığını, davalı ...’in bu bağımsız bölümleri doğrudan diğer davalılar üzerine tapuya tescil ettirdiğini ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davacılardan alınmasına, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.