MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ......oğlu) hakkında;
a-) ... "a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35, 29. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
b-)...a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
2- Sanık ... ...oğlu) hakkında;
TCK.nun 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... ... oğlu) müdafii, sanık ... .. oğlu) müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) İddianame içeriğine göre, sanık ... .. oğlu)"in mağdur ..."ya yönelik de öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı, ancak mahkemece bir hüküm verilmediği anlaşıldığından açılan bu dava ile ilgili mahkemesince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .....oğlu)"in

maktul ..."yi kasten öldürme, sanık ..... oğlu)"in mağdurlar ... ve .... oğlu)"na yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..."nın maktul ..."ye yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı takdir kılınarak CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... (... oğlu) müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... (... oğlu) sübuta, meşru savunma ve gönüllü vazgeçme şartlarının oluştuğuna vesaireye ilişen, Cumhuriyet savcısının sanık ..."nın öldürme suçunun sübut bulduğuna, sanık ... (... oğlu) hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... (... oğlu)"in maktul ..."ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ..."nın maktul ..."ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3-) Sanık ... (... oğlu)"in mağdurlar ... ve ... (... oğlu)"na yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Mağdurlar ... ve oğlu ..."in sanık ... (... oğlu)"in ikametine gelip kardeşi Rauf ile görüşmek istedikleri, Rauf"un evden çıkmaması üzerine evin kapısını tekmeledikleri, o sırada maktul ..."nin av tüfeği ile mağdurların yanına geldiği, bu kez mağdurların tüfeği maktulden almaya çalıştıkları sırada mağdur ... (... oğlu)"in ani bir hareketle maktulü bıçakla yaralayıp öldürdüğü, kardeşi maktulün öldüğünü gören sanık ... (... oğlu)"in kardeşinin öldürülmesinden duyduğu öfke ve şiddetli elemin etkisi altında av tüfeğini alıp mağdurlar ... ve oğlu ..."e yakın mesafeden birer kez ateş ettiği, mağdur ..."in göğüs, karın, sağ kol ve sağ bacağına isabet eden av tüfeği saçma .../...

tanelerinin karaciğerde, abdominal aortta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine, sağ ön kol radius ve ulna kırığı nedeniyle hayati fonksiyonları ağır (4) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına neden olduğu, mağdur ... (... oğlu)"in sol maksillar bölgesine isabet eden av tüfeği saçma tanelerinin mandibulada parçalı kırığa, sol gözde perforasyona, sağ gözde görme kaybına, hayati tehlike geçirmesine, yüzde sabit ize, organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine, hayati fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına neden olduğu olayda;
A-) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın cezalar belirlenmesi yerine yazılı şekilde şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik cezalara hükmedilmesi,
B-) 1/4"den 3/4 oranına kadar cezadan indirim öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında azami oranda indirimler yapılması yerine, yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla cezalar tayini,
C-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.