MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında :
A-TCK.nun 37, 81, 62, 53/1-2-3, 63, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
B- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2-3, 63, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası
C- Sanığın ..."ye karşı yaralama, ..."ye karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
2- Sanık ... hakkında : A-TCK.nun 37, 81, 62, 53/1-2-3, 58/7, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
B- Sanığın ..."ye karşı yaralama, ..."ye karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
C- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1-2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası
D- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası
3- Sanık ... hakkında;
A- TCK.nun 37, 81, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
B- TCK.nun 81, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası
C- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay hapis cezası
D- Sanığın, ..., ..."ye karşı yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
4- Sanık ... hakkında; A- TCK.nun 37, 81, 62, 53/1-2-3, 58/7, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
B- TCK.nun 125/1, 43/2, 62, 53/1-2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası
C-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası
D- Sanığın, ..."ye karşı öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
5- Sanık ... hakkında;
A- TCK.nun 37, 81, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
B- Sanığın ..."ye karşı yaralama, ..."ye karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
6- Sanıklar ..., ..., ... hakkında; A- Sanıkların ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine
B- Sanıkların ..., ..., ..."a karşı yaralama suçlarından CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatlerine
TEMYİZ EDENLER : Katılan Sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... vekili, katılan sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’ın katılanlar ......yönelik hakaret suçuna ilişkin katılanlar vekillerinin bu suç yönünden hükmü temyiz etmediklerinin anlaşılmış olması karşısında TCK"nun 125/4. maddesinin uygulanması ve sanık ...’in katılan ...... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik olarak asgari hadden uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığının düşüncesi, bu hususlarda aleyhe temyiz olmadığı için Bozma konusu edilmemiştir.
Katılan sanıklar ..... hakkında katılanlar .....yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından, sanık ...’in katılan ...’ye yönelik basit yaralama, sanık ...’in katılan ...’a yönelik bıçakla yaralama, sanık ...’ın katılan ..."ye yönelik bıçakla yaralama ve sanık ...’ın katılan ...’ye yönelik basit yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmakla Cumhuriyet Başsavcılığının Onama verilmesi yönündeki görüşleri benimsenmemiş ve bu konuda temyiz incelemesi yapılmamıştır.
Sanıklar..... maktul ...’e yönelik kasten öldürme, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’ın katılan ...’ı kasten bıçakla yaralama ve hakaret, sanık ...’in katılan ...’ye yönelik nitelikli kasten yaralama ve ..... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin katılan ... ve katılan ...’a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma suçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş, sanıklar .....katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak Beraatlarına hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre mahkumiyet hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanıklar .....müdafiilerinin sübuta, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat hükümleri yönünden katılan ... vekilinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet ve diğer beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Olay günü ..., ..., Bülent Birelli ve ... ile ..."un yanlarında tanık ... olduğu halde saat: 03:30 sıralarında işyerlerinden ayrılıp Dürümcü Emmi isimli yere çorba içmeye gittikleri, burada ..."la karşılaştıkları, Murat ile diğer taraf arasında bir tartışma yaşandığı, ancak bu tartışmanın işyeri çalışanları tarafından daha fazla büyümeden engellendiği ve tarafların oradan ayrıldıkları, bu olaydan sonra ..."ın ..."u arayarak işyerine geleceklerini söylediği, saat 05:00 sıralarında bir tarafta .... ve ..., diğer tarafta ....... ve ... olduğu halde Sayanora isimli işyerinin önünde her iki tarafın karşı karşıya geldiği olayda, sanıklar .... ve ..."ın meydana gelen olayda, hep birlikte olay yerine tedarikli olarak gelip saldırmış olmaları karşısında sanıklar ..... ve ...., sanık ... ile fikir ve irade birlikteliği içinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşıldığı halde, katılan ......kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 37/1 yollaması ile TCK"nun 81/1, 35. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.






17/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ..., ..., ... yokluklarında 17/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.