MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1)Sanıklar ... ve ... hakkında; Kasten yaralama suçundan açılan davaların şikayetten vazgeçme nedeniyle CMK"nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine
2)Sanık ... hakkında; TCK"nun 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

12.12.2013 tarihinde katılan ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, katılan müdafiinin CMUK 310. maddede kabul edilen bir haftalık yasal süreden sonra 28/03/2014 tarihinde temyiz ettiği, hükmün re’sen de temyize tabi olmadığı anlaşılmakla; süresinden sonra gerçekleşen temyiz talebinin CMUK. 317. maddesi nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE,
Sanıklar... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik basit yaralama suçundan açılan kamu davasının; 5237 sayılı TCK"nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle kurulan davanın düşmesine ilişkin hükme yönelik gerekçeye yönelmeyen ve bu nedenle sanıklar müdafilerinin hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, temyiz dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... müdafilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, CMUK"nun 32, 260 ve 308/7, 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 289/1-g maddelerine göre, mahkeme kararlarının gerekçeli ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde kararın dayandığı tüm deliller ve bulgular ile mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve kanıtlara ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun yasal öğeleri, sanıkların eylemlerinin ne olduğu ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, mevcut dosyada gerekçe kısmına yalnızca sanık ve tanıkların aşamalarda verdikleri beyanları yazılarak, sanığın işlediği kabul edilen suçların ayrı ayrı yasal öğelerini oluşturan sabit ve gerçekleşmiş sayılan olaylar açıklanmadan, gerekçesiz olarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
TCK"nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.




21/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 01/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.