Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9515
Karar No: 2017/6288
Karar Tarihi: 15.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9515 Esas 2017/6288 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, sanıkların kasten yaralama suçundan dolayı mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık ... hakkında verilen kararda yer alan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği yönündeki karar, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde olduğu için bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm isteme uygun düzeltilerek onanmıştır. Verilen kararlar 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile 1412 sayılı CMUK'un ilgili maddelerine uygun olarak verilmiştir. Kararda ayrıca, sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. 5317 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereği hüküm kesin nitelikte olduğu için, adli para cezasının usul ve yasaya aykırı bir yönü bulunmadığı için, sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2016/9515 E.  ,  2017/6288 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Sanık ..."nın hakkında, ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red"de ilişkin 01/02/2016 tarih ve 2013/338 Esas- 2016/49 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA,
    2) Sanıklar ..., ..., ... ile ..."in, katılan ..."ya yönelik kasten yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK"nin 62. maddesine göre yapılan indirim sırasında sonuç hapis cezası "11 ay 7 gün" yerine " 11 ay 15 gün" olarak hesaplanmış ise de, sonuç hapis cezası TCK"nin 50/1.a maddesine göre adli para cezasına çevrilirken 337 gün adli para cezasına hükmedilerek doğru sonuca ulaşılması nedeniyle bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
    Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
    28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde;“Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün F-6 numaralı fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine," ifadesi ile G-7 numaralı fıkrasından "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ve hapis cezasının derhal infaz edileceğinin sanığa ihtarına,(huzurda bulunan sanığa ihtarat yapıldı)" cümlelerinin çıkartılarak hükümlerin isteme uygun DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.



















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi