MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı-karşı davacının asıl ve birleşen davalara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen hükmün davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesi tarafından verilen ek kararla temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiş olup, bu defa davalı-karşı davacı tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Asıl dava, taraflar arasında imzalanan devre tatil sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve bakiye kullanım devresine ait devre tatil bedeli ile davalıya ödenen zorunlu yenileme payı alacağının tahsili, karşı dava ise, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir.
İlk derece Mahkemesince; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davalı-karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK."nun 353/1-b-1 ve 362/1-a maddeleri gereğince davalı-karşı davacının asıl ve karşı davaya yönelik istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine, kesin olarak karar verilmiş; davalı-karşı davacının temyiz başvurusu üzerine ek kararla, verilen kararın miktar yönünden kesin olduğu gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve karşı dava, davalı-karşı davacı tarafından maktu harç yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş ise de, asıl dava nisbi harca tabidir. Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1
sayılı İBK). Bu durumda davalı-karşı davacıya asıl davaya yönelik peşin nisbi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK."nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç ikmal edilmediği takdirde asıl dava yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacının asıl karara yönelik temyiz başvuru dilekçesinin davacı-karşı davalıya tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir tebliğ evrakına rastlanmamıştır. Tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğin yapılması ve yasal süreler geçirildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.