MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali. mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 02.11.2017 tarihli hükmün temyiz isteminin reddine ilişkin 11.12.2017 tarihli ek kararın temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürülükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenlerinin reddine ilişkin 11.12.2017 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerel mahkemenin temyizin reddine ilişkin kararının ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun, suça konu ses sisteminin suça sürüklenen çocuğun evinde arama sonucu bulunarak kendisine teslim edildiğini, çalınan televizyonun değerinin 1.800,00 TL olduğunu, kırılan cam ve korkuluğun ise 1.000,00 TL değerinde olduğunu, dava açılmadan önce bu zararının 2.000,00 TL"sinin yaşının büyük olması nedeniyle evrakı ayrılan sanık ..."ın babası ile suça sürüklenen çocuk ...’in abisi tarafından ödendiğini, kalan
kısmının ise duruşma günü ödendiğini, giderilmesini istediği başka bir zararının bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade nedeniyle mağdurun, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi ile mağdurun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi durumunda zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması, rıza göstermemesi durumunda mağdurun zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan 5237 sayılı TCK nın 168/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nın 61/5. maddesine aykırı olarak cezanın belirlenmesi sırasında önce etkin pişmanlık indiriminin yaş küçüklüğü indiriminden önce uygulanması sureti ile yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayında yer alan, suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olarak ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.