MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinin vasisi olduğu ...’ın 28.01.1975 tarihinde kooperatif üyesi...’dan arsasını devir alarak davalı Kooperatife ortak olduğunu, ...’ın Kooperatife ortak olduktan ancak ihraç kararından önce 1980 yılında fiil ehliyetini yok eden “Şizofrenik Reaksiyon(Paronaid)” hastalığına yakalanmış olmasına rağmen hakkında 1990 yılında ihraç kararı alındığını, davalı tarafından ihraç ile ilgili yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davacı ...’ın kooperatif üyeliğinin tespiti ile devamına, kooperatifteki yerinin davacıya tahsisine, fiilen mümkün olmaması halinde aynı değerde başka bir yerin verilmesine, bunun da mümkün olmaması halinde arsanın değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı asilin ölümü üzerine yasal mirasçıları yargılamayı devam ettirmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ihraç kararının usulüne uygun olmadığı, 27.11.2006 tarihli adli tıp raporundan davacının akit tarihlerinde de fiil ehliyetine haiz olmadığının anlaşıldığı, 1163 sayılı Kanun"un 8. maddesi ve anasözleşmenin 4. maddesi hükmüne göre, kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmalarının gerektiği,...nın 14. ve 15. maddeleri hükümlerine göre de; ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyetinin olmadığı, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiillerinin ise kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak kaydıyla hukuki sonuç doğurmayacağı, davacının fiil ehliyetine ve dolayısıyla ortaklığa alınma şartlarına haiz olmadığı anlaşılmakla ortaklığa alınmasına ilişkin işlemin baştan itibaren geçersiz olduğu, ihraç tarihi itibarıyla da ortak olma sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 13.10.2009 tarihli, 2008/500 E., 2009/10499 K. sayılı ilamı ile eksik inceleme gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, kooperatif ortağına gönderilen ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olmayıp geçersiz olduğundan ihraç kararının yerinde görülmediği ve tahsis yapılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın karşılanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında, 20.10.2004 olan dava tarihinin, 21.10.2007 olarak olarak yazılmış olması, HMK"nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re"sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.