MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın mahkûmiyetine dair 17.12.2013 tarihli kararın, Dairemizin 27.12.2016 tarih, 2016/13870 Esas ve 2016/17270 Karar sayılı ilamı ile uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, dosya arasında bulunan uzlaştırma tutanağına göre, sanığa uzlaşmak isteyip istemediğinin sorulmasına dair gönderilen tebligatın, sanığın Mersin 12.Asliye Ceza Mahkemesi"nce 2013/54 d.iş sayılı yakalama kararı üzerine alınan beyanında bildirdiği "Kiremlithane Mah. ...Sokak ...Apt. Kat..Akdeniz/Mersin" adres yerine, iddianamede düzenlenen adresine tebliğ edilip, taşındığından bahisle iade edildiği, yine Uyap ekranından alınan nüfus kaydına göre katılan ..."nun 14/11/2016 tarihinde öldüğü, uzlaştırma formunun da bu nedenle iade edildiği, ancak davaya katılmaya ilişkin 5271 sayılı Kanun"un 243. maddesinde yer alan "(1)Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır. Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler." şeklindeki düzenlemenin kıyasen uygulanarak, uzlaştırma işlemlerinin katılanın mirasçıları ile devam edilmesi gerektiği halde uzlaştırma işlemlerinin usule uygun yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi karşısında; öncelikle sanığın yukarıda belirtilen adresine usulüne uygun uzlaştırma şerhli davetiye çıkartılması, yine ölenin mirasçılarının tespitiyle; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.