Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı G.V.Yönetimi A.Ş. tarafından, borçlu S. A. hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek (10) nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin süresi içinde yetki ve imza itirazında bulunduğu, dava dilekçesinde davalı olarak Halk Bankası A.Ş."yi gösterdiği, banka vekilinin 25.11.2008 tarihli dilekçesi üzerine, borçlu vekilinin yeni bir  dilekçe vererek G.V. Şirketini davalı olarak gösterdiği, ancak kararda davalı olarak Halk Bankası"nın gösterildiği  görülmektedir.
6100 Sayılı HMK"nun 297. maddesine göre; hüküm; tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini kapsar.
İcra mahkemesi kararını temyiz eden Halk Bankası A.Ş."nin icra takibinde alacaklı yada borçlu sıfatı bulunmadığından, adı geçenin davada da pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece takip dosyasında taraf olmayan Halk Bankası"nın,  kararda davalı olarak gösterilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ  : Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.