MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, intifa hakkına dayanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk mahkemesince uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp uyuşmazlık konusunun intifa hakkından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 1. Asliye Hukuk mahkemesi ise dava, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile elatmanın önlenmesi talepli olarak açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davacı vekili müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketi olup davalı şirketin tapuda ... ili, ... Mah, 478 ada 7 parsel sayılı (eski 5 nolu parsel) 1 nolu bağımsız bölümde yer alan ve üzerinde müvekkili lehine intifa hakkı tesis edilmiş bulunan akaryakıt istasyonu-dükkan niiteliğindeki dava konusu taşınmazın hali hazırdaki maliki olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu taşınmaz üzerinde 07.04.2008 tarihinde malik tarafından tesis edilmiş 10 yıl süreli intifa hakkı gereğince 07.04.2018 tarihine kadar intifa hakkı sahibi olduğunu, davalının müvekkili lehine intifa ile yüklü olduğunu ve bu nedenle 2018 yılına kadar kendi tasarrufuna konu edemeyeceğini bilerek satın aldığı taşınmazdan müvekilini tahliye etmek arzusunda olduğunu, davalının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun sonuçlar elde etmeye çalıştığını, davalının intifa hakkının terkin ve tapu kaydının takyidi için bir dava açmadığı halde intifa hakkı sahibi olan müvekkili şirketin dava konusu taşınmazdan tahliye edilmesini hukuki gibi görünen yollardan oluşturmaya çalıştığını, taşınmazda kiracı değil, intifa hakkı sahibi olan müvekkilinin haklarının korunabilmesi için teminen ihtiyatı tedbir kararı verilmesine, akabinde yapılacak yargılama neticesinde 01/02/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile intifa hakkı müvekkili şirkete ait taşınmaza davalı tarafından gerçekleştirilen el atmanın saldırının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası içinde bulunan 01/02/2013 tarihli sözleşmeye göre davacı ile davadışı taşınmazın davalıdan önceki maliki arasında kira sözleşmesi imzalanmıştır. Ayrıca, 09/04/2008 tarihinden itibaren 16 yıl süreyle dava konusu yerin tapusuna intifa hakkı işlenmiş olup uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilecek olmasına göre davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.