Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1797 Esas 2018/15722 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1797
Karar No: 2018/15722
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1797 Esas 2018/15722 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakanının kendisine taşınmazını satış suretiyle devrettiğini ancak bu işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve miras payı oranında tescilini istemiştir. Davalı ise temlikin bakım karşılığı minnet duygusuyla yapıldığını ve taşınmazın bakım ve onarımıyla ilgilendiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise temlikin bakım karşılığı yapıldığına karar vererek, davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz başvurusu ise reddedilmiştir.
Kararda, Tapu Kanunu'nun 26. ve 27. maddelerine değinilmiştir. 26. madde, taşınmaz malın tapu sicilinin düzenlenmesine ilişkin hükümleri içermekte, 27. madde ise bir taşınmaz malın devrinden doğan hakların korunmasıyla ilgilidir.

1. Hukuk Dairesi 2016/1797 E. , 2018/15722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ün 1087 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin bakım karşılığında yapıldığını, ayrıca taşınmazın bakım ve onarımı ile kendisinin ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin bakım karşılığı minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.