MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, 1042 ada 31 parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından inşa edilen binadaki daireleri satın aldıklarını, arsa paylarının adlarına tescil edildiğini, davalı yüklenicinin iradelerini yanıltarak tapuda devraldıkları payları eksik temlik ettiğini, gerçek iradelerinin birer adet daire almak olduğunu, ne var ki davalının hiç bir hakkı olmamasına rağmen temlikler sonrası üzerinde 9994/50300 pay bıraktığını, davalının payına karşılık bir dairesi ya da dükkanının bulunmadığını, hile ve desise ile iradelerinin fesata uğratıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 9994/50300 payın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmadığını, paylı mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğunu, eldeki davanın arsa payı düzeltim davası olarak nitelendirilemeyeceğini, davacıların hepsinin kendisinden pay almadığını, bazı davacıların dava dışı kişilerden pay edindiğini, hile iddiasına dayanılıyor ise iddianın dayanaksız olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar ... ve ..."in dava konusu taşınmazda paydaş olmamaları nedeniyle açtıkları davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davalarının kabulüne dair verilen karar, Dairece; “dava tarihi itibariyle 1042 ada 31 parsel sayılı 629,98 m2’lik arsa niteliği ile tapuda kayıtlı bulunan çekişmeli taşınmazda davacıların bir kısmının payını doğrudan davalıdan, davacıların bir kısmının payını, payı davalıdan devralan dava dışı üçüncü kişiden/ ara malikten devraldığı, davacıların bir kısmının imar uygulaması ile çekişmeli taşınmazda paydaş olduğu, dava
dışı paydaşların da bulunduğu, taşınmaz hakkında 4721 sayılı TMK’nın 688. ve devamı maddelerinin uygulanması gerektiği, çekişmeli taşınmaz üzerinde inşa edilen yapının ruhsatsız olduğu, bu nedenle hakkında yıkım kararı alınıp idari para cezası kesildiği, taşınmazda 23 paydaş, yapıda 20 bölüm bulunduğu, taşınmaz üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmaksızın pay üzerinden temliklerin yapıldığı, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadıkça paya karşılık gelen
bir bağımsız bölümün varlığından ve bu bağımsız bölümlerin davacılara satıldığından bahsedilemeyeceği, belirli ve uzun bir dönemde devam eden pay satışlarının geçersiz olduğuna ilişkin davacılar tarafından bir iddiada bulunulmadığı gibi dosya kapsamına göre yapılan pay satışlarının geçersiz olmasını gerektirecek herhangi bir bilgi ya da belge de bulunmadığı, 4721 sayılı TMK’nın 1020. maddesi düzenlemesine göre davacıların temlik anında kimden ne miktar pay satın aldıklarını ve taşınmazın durumunu bildiği, neticeten davacıların yaptıkları akitler ile bağlı oldukları ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Davacılardan Mehmet Yiğit, Kadir Aydemir ve Hulki Özer’in gerekçeli karar başlığında yer almamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.