Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2589 Esas 2021/2303 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2589
Karar No: 2021/2303
Karar Tarihi: 15.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2589 Esas 2021/2303 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı Durmuş'un eski eşi olan davacı, nafaka davalarını sonuçsuz bırakmak için hile yaptıklarını iddia ederek yargılamanın iadesi istemişti. Ancak mahkeme, 2010/42-141E.-K. sayılı davada davacının taraf olmadığını ve bu iddianın yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermişti. Davacı vekili temyize giderek bozma kararı çıkmış olsa da sonuçta davanın reddine karar verildiği açıklanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 (HMK 445) maddesi, yargılamanın yenilenmesinin sınırlı kapsamını belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2020/2589 E. , 2021/2303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN İADESİ

Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir.
Davacı, eski eşi olan Durmuş aleyhine açtığı nafaka davalarını sonuçsuz bırakmak amacıyla Durmuş"un 2010/42-141E.-K. sayılı davayı kabul ettiğini, öte yandan mirasbırakan olarak gösterilen Duran"nın halen hayatta olduğunu bu sebeple davacıların muris muvazası hukuksal nedenine dayalı olarak dava açma sıfatlarının da bulunmadığını, 2010/42-141E.-K. sayılı davadaki tarafların hile ile mahkemeyi yanılttıklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesi yoluyla Şakirkaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/42 E-2011/141 karar sayılı kesinleşen hükmün iptali ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın (yargılamanın yenilenmesi isteğinin) kabulüne dair verilen karar Dairece; “Yargılamanın yenilenmesi olagan üstü bir yasa yolu olduğundan dayanak sebepler 6100 sayılı HMK"nun 375.(HMK 445.) maddesinde tahdidi (sınırlı)olarak gösterilmiştir. Şakirkaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargılamanın yenilenmesi istenen 2010/42-141 E.-K. sayılı dava dosyasında davacı ..."ın taraf olmadığı, davacının bu iddiasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenemeyeceği, bu iddianın yeni bir davanın konusunu oluşturacağı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.