MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü 180 ada 24 parsel (eski 743 parsel) 7850 m2 yüzölçümüyle davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B sahasında kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptalini istemiş, ... Yönetimi de taşınmazın ... olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, Hazinenin 08/11/2012 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine, ... Yönetiminin taşınmazın ... olan kısmı yönünden dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.05.2013 gün ve 2013/1721 - 2013/5875 sayılı bozma kararı özetle; "...Mahkemece, Hazinenin davadan vazgeçmesi üzerine ... Yönetiminin iddiası araştırılmadan karar verilmiştir. Oysa, ... Yönetimi, 25.01.2012 günlü harçlandırılmış dilekçesiyle taşınmazın ... olduğunu ileri sürmüş ve mahkemenin 02.05.2012 günlü oturumunda müdahale talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen ... kadastro haritasından, taşınmazın kısmen ... kadastro sahasında kaldığı, tapu kaydına da 09.11.1992 tarih 6525 yevmiye numarası ile ... sınırı içinde kaldığı yönünde şerh konulduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; uzman ... bilirkişi, fen elemanı ve ziraat bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, yörede 1947 ve 1991 yıllarında yapılıp kesinleşen ... kadastro ve aplikasyon haritaları ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı biçimde zemine uygulanmalı, ... sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılmalı, sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenip, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renklerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, bundan sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir..." şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 180 ada 24 nolu parselin bilirkişinin 02.11.2013 tarihli raporunda (A) ile gösterdiği 4312,542 m2 yer ile (C) ile gösterdiği 912,207 m2 yerin tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, ( B) ile gösterilen 2625,866 m2 yerin ... rejimi dışına çıkarılmış olması sebebi ile davanın reddine,

Taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan tüm şerhlerin terkinine;
Müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... ve 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 1991 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1962 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.