Davacı, vefat eden annesinin hakları doğrultusunda yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının maluliyeti nedeniyle sigortalı annesinden ölüm aylığı tahsisine karar verilmesine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının çalışma gücünün en az %60"nı kaybetmiş olduğunun ve malul sayılması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
Uyuşmazlık; yaşlılık aylığı almakta iken vefat eden annesinden dolayı aylık talebinde bulunan davacının maluliyeti nedeniyle annesine ait maaşın bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.
01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 34/b maddesinde ölen sigortalının ölüm aylığının "Bu Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri hariç bu Kanun kapsamında veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmayan veya kendi sigortalılığı nedeniyle gelir veya aylık bağlanmamış çocuklardan;
1) 18 yaşını, lise ve dengi öğrenim görmesi halinde 20 yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde 25 yaşını doldurmayanların veya,
2) Kurum Sağlık Kurulu kararı ile çalışma gücünü en az % 60 oranında yitirip malûl olduğu anlaşılanların veya,
3) Yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan veya dul kalan kızlarının,
her birine % 25"i,oranında aylık bağlanır" hükmüne göre ölen sigortalının erkek çocuğuna eğitim hayatına devam etmesi halinde kademeli olarak 25 yaşına kadar, devam etmediği takdirde çalışma gücünü %60 oranında yitirmesi halinde ölüm aylığı bağlanır.
Somut olayda; mahkemece, ölüm aylığının bağlanmasında maluliyet şartlarının tamamlandığı tarih ve Yüksek Sağlık Kurulunun maluliyetin başlangıcının 30.04.2013 tarihi olduğunun tespit edildiği raporu dikkate alınmadan ve ölüm aylığına ilişkin hüküm kurulmadan sadece davacının çalışma gücünün en az %60"nı kaybetmiş olduğunun ve malul sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. bendinin silinerek yerine "Davanın kabulüne, davacının çalışma gücünün en az %60"nı kaybetmiş olduğunun ve malul sayılması gerektiğinin tespiti ile davacıya Dalının 30.04.2013 olan rapor tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.