MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanaklarına içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve ayasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında TCK"nın 142/2-b maddesi gereğince suç vasfının tayin edilip temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra, suçun beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kimseye karşı işlenmesi nedeniyle TCK"nın 142/2-son cümlesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın 14.07.2014 tarihli celsede ailesinin zararı karşıladığını beyan etmesi karşısında, müştekiye zararının karşılanıp karşılanmadığı, karşılandıysa hangi tarihte karşılandığının ve kısmi iade söz konusuysa etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından suça sürüklenen çocukların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.