Taraflar arasındaki "istirdat" davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Ankara 6.Asliye Ticaret  Mahkemesinden verilen 28.12.2006 gün ve 2006/398-623 sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"ndan çıkan 18.4.2007 gün, 2007/19-252 Esas, 2007/216 karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş  olmakla; Hukuk Genel Kurulu"nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
     HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulundaki görüşme sırasında, esasa girilmeden önce, müddeabbihin miktarı itibariyle Hukuk Genel Kurulu kararına karşı karar düzeltme yolunun açık olup olmadığı, ön sorun olarak incelenmiştir.
Dava, menfi tespit ve istirdat istemiyle açılmış; sonradan ıslah yoluyla 3.950.767.000 TL. nin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Yerel Mahkemece verilen; davanın kısmen kabulüne, 687 YTL.(687.000.000 TL.) nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair 11.5.2005 günlü karar, davacı vekilince ve katılma yoluyla da davalı vekilince temyiz edilmiş, Özel Daire, kararı davalı yararına bozmuş, Yerel Mahkeme önceki kararında direnmiştir.
Direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmemiş; sadece davalı taraf temyiz yoluna başvurmuştur.Davalı tarafın temyiz dilekçesi Hukuk Genel Kurulu’nun 18.04.2007 gün ve 2007/19-252 esas, 2007/216 karar sayılı ilamıyla reddedilmiş; davalı vekili “tarih olarak direnme karar tarihinin esas alınmasının doğru olmadığını” ifadeyle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Bilindiği üzere, 21.7.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.7.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”; yürürlük tarihinden sonra Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulunca temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilebilmesi için 440/III-1. maddesinde aranan parasal sınırı altı milyar TL. olarak değiştirmiş; sonraki yıllarda 5219 ve 5236 sayılı Kanunlarda öngörülen katsayılar çerçevesinde miktarlar giderek artmıştır. Buna göre, düzeltilmesi istenen Hukuk Genel Kurulu kararının verildiği 18.04.2007 tarihinde karar düzeltme sınırı 7.090  YTL’dir.
Tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulüne karar verilmesi halinde, temyiz (kesinlik) ve karar düzeltme sınırlarının belirlenmesinde, kabul ve reddedilen miktarlar esas alınır.
Eldeki davada, karar düzeltme istemine konu Hukuk Genel Kurulu kararının verildiği 18.04.2007 tarihinde, 5219 Sayılı Kanun ve 5219 ve 5236 sayılı Kanunlarda öngörülen katsayılar çerçevesinde karar düzeltme sınırı 7.090 YTL olduğuna ve (687 YTL) olan müddeabbih bu sınırın altında kaldığına göre, anılan karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi, miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, Davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, , 3506 sayılı Yasa"nın 4.maddesinin b-1 fıkrası hükmüne göre takdiren 160.YTL para cezasının  düzeltme isteyenden alınmasına, 19.09.2007 gününde oybirliği ile karar verild