MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı ..., 28 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 08.05.2014 tarihinde üzerinde hiç bir kısıtlama olmadan satın aldığını, taşınmazı satın aldığı tarihten sonra, davalı tarafça satın aldığı ...’a ait 3/20 pay üzerinde kamu haczi şerhi olduğu, bu durumun taraflarca düzeltilmemesi halinde ...... iptali ve tescil davası açılacağı hususunu içeren 13.01.2015 tarih ve 264 Yevmiye numaralı şerhin konduğunu, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, taşınmaz üzerinde bulunan kamu haczinin ve davalı tarafça konan şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacı, 28 ada 10 parsel sayılı taşınmazın önceki maliklerinden ...’un 3/20 payında kamu haczi mevcut iken , ...... memuru tarafından bu haczin bilgisayar kayıtlarında pasife alınması nedeniyle taşanmazın ...’a yapılan satışı esnasında resmi senette kamu haciz şerhinin işlenmediğini ama haczin ...... kütüğünde mevcut olduğunu, taraflara yanlışlığın düzeltilmesi için durumun haber verilmesine rağmen taraflarca yanlışlığın düzeltilmesine rıza gösterilmediğini ileri sürerek davalı adına tescil edilen 3/20 payın iptal edilerek ... adına ......ya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalı, ...... kaydına güvenerek taşınmazı üzerindeki haciz şerhi olmadan satın aldığını, bu kazanımının iyi niyetli olduğunu ve korunması gerektiğini, ...... Müdürlüğünce yapılan hatadan kendisinin sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ...... Müdürüğü tarafından yolsuz tescilin düzeltilmesine ilişkin idari prosedür devam ederken davacı tarafça şerhin terkini davasının açılması ve aynı zamanda yolsuz tescilden kaynaklanan tazminat davasının da açılması nedeniyle hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı- birleştirilen davada davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacı birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve birleştirilen dava davalısından alınmasına, 24.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.