MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/02/2017 tarih ve 2014/2910-2017/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait konfeksiyon ürünü emtiaların ..."dan Fransa"ya götürülmek üzere davalı ... ... Nak. ... Tic. A.Ş"ye teslim edildiğini, emtiaların davalı .... nezdinde sigortalandığını, taşınan emtianın kaza sonucunda hasara uğradığını, hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 95.396,78 TL"nin hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... Nak. ... Tic. A.Ş. vekili, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, hasarın nasıl, ne zaman, nerede meydana geldiğinin dahi belli olmadığını, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, her halükarda kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından tekstil ürünlerinin Fransa"ya gönderilmek üzere davalı ... ... Nak. ... Tic. A.Ş." ye 13/04/2011 tarihinde teslim edildiği, emtiaların davalı şirket tarafından ... plaka sayılı araca yüklendiği, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 18/04/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu emtiaların hasar gördüğü, davacı zararının toplam 78.196,22 TL olup bu zarardan her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 78.196,22 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı .... yönünden 06/05/2011 tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.670,58 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.