MAHKEMESİ : ... ...... MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ



Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ...... Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinden verilen 14.09.2017 gün ve 952-792 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Dava, Vakıflar Kanunu 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu üzerine, ... ...... Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinde ...... mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri ...... Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2017 yılı itibarıyla HMK" nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00.TL" lik kesinlik sınırı 41.530.00.TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, dava değerinin (21.000-TL) 2017 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı ......... Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davalının temyiz isteminin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.