MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı aracılığı ile müvekkilinin ..."ndaki hesabına eft yapmak isterken sehven dava dışı şirketin davalı banka nezdindeki hesabına havale yaptığını, alıcı dava dışı şirketin yapılan havalenin iadesi yönünde yazılı talimatına rağmen davalı bankanın hesabın hacizli olduğundan bahisle işlemi gerçekleştirmediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alıcı hesap üzerinde tasarruf hakkı bulunmadığını, kaldı ki, alıcı hesabın hacizli ve rehinli olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının sehven dava dışı şirketin hesabına gönderdiği havalenin dava dışı şirketin yazılı talimatına rağmen davalı bankaca alıcı hesap üzerinde hacizler olduğundan bahisle iade edilmediği, hacizlerin işlem tarihinden çok sonra konulduğu, bu nedenle talimat gereğini yerine getirmeyen davalı bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 100.000 TL asıl alacak ve 114 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, davadan sonra ödenen 43.000 TL nin infazda dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı banka tarafından işlem tarihinde alıcı hesap üzerinde haciz bulunduğu iddia edildiğinden bu husus araştırılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.