MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili 15/09/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında 101 ada 1 sayılı ... parselinde ... noktalarıyla çevrili alanın ... sınırı dışında bırakıldığını, yerin ormanla bütünlük arzettiğini, humus ihtiva etmesi sebebiyle ... toprağı olduğunu iddia ederek tespitin iptalini ve ... olarak ... adına tescilini talep etmiştir. Arazi kadastrosu sırasında 242 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 7485.07 m2, 1619.20 m2 ve 1620.33 m2 yüzölçümü ile davalı oldukları belirtilerek vasıf ve malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilip, mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece ... bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi öncesi ... olan bir yerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı belirtilerek dava konusu 242 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişisince hazırlanan rapor ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 1247,31 m2"sinin ... vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 6237,76 m2"sinin ... adına, 242 ada 2 sayılı parselin 250,96 m2"sinin ... vasfı ile 1368,24 m2"sinin fındık bahçesi vasfıyla ... adına, 285,30 m2"sinin ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/3788 E. - 5396 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: "...mahkemece çekişmeli taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı getirtilerek keşif yapılmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılmalı, komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirtilerek, yapılan keşifte tanıklar dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl süre ile devam ettiğinin tespiti ile tescile karar verilecek kişiler ve murisler bakımından kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal kazanımı olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra kısmi davanın reddine, 242 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerinin yüzölçümlerinin fen bilirkişi raporunda ayrı ayrı (B) harfi ile gösterildiği şekilde 242 ada 1 sayılı parselin 6237,76 m2 yüzölçümlü olarak dahili davalı ... adına fındık bahçesi olarak, 242 ada 2 sayılı parselin 1368,24 m2 yüzölçümlü olarak dahili
davalı ... adına fındık bahçesi niteliği ile ve 242 ada 3 sayılı parselin 1335,03 m2 yüzölçümlü olarak dahili davalı ... adına fındık bahçesi niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 19/08/2011-19/9/2011 tarihleri arasında ilan edilen ... kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.