Davacı, 14.08.2011 tarihinden itibaren malullük aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının malül olduğunun tespiti ile davacıya 01/09/2011 tarihi itibariyle malüliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; .. raporunda davacının % 60 oranında malül olmadığının belirtildiği, 3. İhtisas Kurulundan alınan raporda ise, davacının mevcut rahatsızlığın tedavisini yeterli doz, süre ve devamlılıkta yapılmadığının tespit edildiği, etkin tedavi ile muayene bulgularının değişebiliceği belirtilerek, davacının % 60 oranında malül olmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.
Kural olarak ... Kurulunca verilen karar ... bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından inceleme ... giderek ... aracılığıyla yaptırılmalıdır. .... Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, davacının tedavisi dikkate alınmadan, mevcut durumuna göre % 60 oranında malül olup olmadığı tespit edilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; .. 01/12/2014 tarihli raporunda belirtilen tedavi (davacının mevcut rahatsızlığın tedavisini yeterli doz, süre ve devamlılıkta yapılmadığının tespit edildiği, etkin tedavi ile muayene bulgularının değişebiliceği) hususu dikkate alınmadan, mevcut durumuna göre % 60 oranında malül olup olmadığının tespiti için dosyanın ..... gönderilerek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.