MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 46, 666 ve 1419 parsel sayılı sırasıyla 11920, 7280 ve 3320 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapuda malik hanesi boş olarak tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve müşterekleri taşınmazın anneleri ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak 1971 yılında ... Hükümet Konağında çıkan yangın sonucu tapulama tutanaklarının yandığını ve çekişmeli taşınmazın Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğündeki ikinci nüshasında malik hanesinin boş kaldığını belirterek, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiş, çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi kapsamında uygulama tutanağı düzenlenmiştir. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli eski 666 yeni 106 ada 16 parsel, eski 46 yeni 138 ada 6 parsel, eski 1419 yeni 131 ada 80 parsel nolu taşınmazların malik hanesinde ... kızı ... yazılmak suretiyle tapu kaydı oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, lehine tescil kararı verilen ... ölü olup, ölü kişi lehine tescil kararı verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakiminin, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermekle yükümlü olması nedeniyle Mahkemece, varsa miras bırakanın güncel veraset ilamı dosyaya getirtilmeli, yoksa 3402 Kadastro Kanunu"nun 25/1. maddesi çerçevesinde adı geçenin veraset ilamı Kadastro Mahkemesi hakimi tarafından düzenlenmeli, lehine tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda açıkça gösterilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı Belediyeye iadesine, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.