MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.07.2007-25.11.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının aldığı gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 07/07/2007-25/11/2011 tarihleri arası eksik bildirilen sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kabulüne karar verilmiştir.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/8. ve 506 sayılı Kanunun 79/10. maddeleri olan bu tür davalarda çalışma olgusu hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra ücret konusu üzerinde durulmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; vardiye formeni olarak çalışan davacı adına 07/07/2007-25/11/2011 tarihleri arası davalı işveren tarafından bildirim yapıldığı, bu bildirimlerden yaklaşık olarak asgari ücretin 1,5-2 katı oranında olduğu, dosyaya sunulan 2007-2011 arası ücret bordrolarının davacı tarafından imzalanmış olduğu, banka aracılığıyla ödenen maaş dökümlerinin ilgili bankadan getirtildiği, ... İş Sendikası yazısında ücretin asgari ücretin 2,5 katı oranında olduğunu, ticaret odası yazısında net ücretin 900-1000 TL arasında olabileceğinin belirtildiği, davacı tanıkları beyanlarında davacının aldığı maaşın 1500-1600 TL arası olduğunu belirttikleri, imzalı ücret bordroları ve banka kayıtlarındaki miktarlarla Kuruma yapılan bildirimlerin birbirleriyle uyumlu oldukları anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı adına düzenlenen ve dosyaya sunulan imzalı ücret bordrolarında belirlenen ücretin Kuruma yapılan bildirimle uyumlu olduğu dolayısıyla yazılı belgelerin aksinin ancak yine yazılı belgelerle ispat edilebileceği, bu belgelerinde aksinin ispat edilemediği, dolayısıyla bu yazılı belgeler dikkate alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... San. Ve Tic. A.Ş "ne iadesine
22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.