Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma.
Hüküm : Hükmolunan cezanın infaz edilmiş sayılması


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre;
1- Mevcut belge ve deliller, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5.fıkrası ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından yeterli görülmediğinden, öncelikle, hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, suç tarihinden önce başka dava olup olmadığı, varsa hükümlünün bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Hükümlü bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ,
b) Hükümlü hakkında bu suç tarihinden önce,aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya hükümlü bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan hükümlü hakkında, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre, Dairemizin 2010/37832 E; 2011/2823 K. sayılı 14.03.2011 tarihli kararı ile ;
«Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymuş olması sebebiyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 191/5. maddesi uyarınca düşürülmesine dair, Bingöl Sulh Ceza Mahkemesinin 10/02/2010 tarihli ve 2008/229 esas, 2008/293 sayılı ek kararının hukuken yok hükmünde bulunduğu değerlendirilerek;
""Uyuşturucu madde kullanmış olan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince sadece tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yerine, yasal gerekçe gösterilmeden aynı maddenin 6. fıkra yollamasıyla 1 fıkrası uyarınca hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi yasaya aykırı"" denilerek Bingöl Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22.05.2008 (bozma ilamında zuhulen 2010 yazılmış) tarihli 2008/229 esas ve 2008/293 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası ve aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmak üzere bozulduğu ve 21.07.2011 tarihli celsede bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekçesine uygun karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.