MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili, ...ilçesi,...köyü 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2, 113 ada 1 ve 3, 132 ada 5 ve 11, 137 ada 1, 145 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına ... sınırları dışına çıkarıldıkları belirtilerek beyanlar hanesine 2/B ve kullanıcı şerhleri yazılıp tarla niteliği ile ... adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi 29.07.2010 tarihli dava dilekçesi ile; 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların... Kadastro Mahkemesinin 1998/4 E. - 2001/3 K. sayılı kararıyla ... niteliği ile ... adına tescile karar verilen 1030 parsel sayılı taşınmazdan geldiklerini, yine 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 1996/6 E. - 1996/35 K. sayılı kararıyla ... niteliği ile ... adına tescile karar verilen 711 parsel sayılı taşınmazdan geldiğini, 113 ada 1 sayılı parselin hükmen ... niteliği ile ... adına tescilli 712 ve 713 sayılı parsellerden geldiğini, 132 ada 5 ve 11, 137 ada 1, 145 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların ise kısmen veya tamamen kesinleşen ... tahdidi içinde kaldıklarını ileri sürerek kadastro tespitlerinin iptal edilip ... niteliği ile ... adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... 14.02.2014 havale tarihli dilekçe ile; 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, 711 sayılı parselden geldiğini, ... Yönetimi tarafından ... iddiasıyla açılan davanın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre ... sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde de ... ağaçları bulunmadığı, öncesi ... olmayan yerlerin 2/B uygulamasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Son oturumda ise 14.02.2014 havale tarihli dilekçenin katılma dilekçesi olarak kabul edilmesini, 113 ada 3 sayılı parselin tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, Hazinenin 113 ada 3 sayılı parsel yönünden müdahilliğine karar verildikten sonra 113 ada 3 sayılı parselin ... Kadastro Mahkemesinin 1997/15 E. -1997/6 K. sayılı kararıyla tarla niteliği ile ... adına tescile karar verilen 711 parsel sayılı taşınmazdan geldiği, 1030 sayılı parselden gelen 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kullanım kadastrosu sırasında 2/B parseli olarak tespit edildikleri, bu parseller hakkında ... kadastrosu kesinleşmeden 2/B uygulaması yapılmış ise de kadastro mahkemesinde görülen dava sonucunda ... vasfıyla tescil ediliğinden bu durumun sonuca etkili olmadığı, 2/B uygulaması ile kullanım kadastrosunu geçersiz kılmayacağı, yine 113 ada 1 sayılı parselin; 712 ve 713 sayılı parsellerden geldiği, ... Kadastro Mahkemesinin 1984/553 E. - 1989/112 K. sayılı kararıyla 712 sayılı parselin, ... Kadastro Mahkemesinin 1984/230 E. - 1989/108 K. sayılı kararıyla 713 sayılı parselin ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilerek kesinleştikleri, ... kadastrosu kesinleşmeden 2/B uygulaması yapılmış isede dava sonucunda ... vasfıyla tescil edildiğinden bu
durumun sonuca etkili olmadığı, 2/B uygulaması ile kullanım kadastrosunu geçersiz kılmayacağı, 113 ada 1, 132 da 11, 137 ada 1, 145 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin kısmen, 132 ada 5 sayılı parselin tamamen ... sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Hazinenin davasının kabulüne, 113 ada 3 sayılı parselin kadastro tespitinin iptal edilerek tarla niteliği ile ... adına tapuya tesciline, 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına, 132 ada 5 sayılı parselin tamamının, fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 08.10.2012 tarihli rapor ve krokide 113 ada 1 sayılı parselin (E) ile işaretlenen 427,67 m², 132 ada 11 sayılı parselin (A) ile işaretlenen 639,72 m², 137 ada 1 sayılı parselin (B) ile işaretlenen 194,84 m², 145 ada 3 sayılı parselin (C) ile işaretlenen 766,08 m², 145 ada 4 sayılı parselin (D) ile işaretlenen 14,09 m² yüzölçümlü kesimlerinin kadastro tespitlerinin iptal edilip ... niteliği ile ... adına tapuya tescillerine, geriye kalan kesimlerinin tespit gibi ... adına tapuya tescillerine, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 132 ada 5 parsel dışındaki tüm taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 10.05.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 31.05.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 06.04.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 06.06.2013 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli olmadığı gibi usûl ve kanuna aykırıdır.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1975 yılında yapılan kadastro sırasında 1030 parsel sayılı 26.400 m² yüzölçümündeki taşınmazın 586 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak 1/2"şer paylarla ... ve ......adlarına tespit edildiği, ..., ... Yönetimi, ... ... ve ..."nun itirazları üzerine Tapulama Komisyonunca 766 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verildiği, ... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 1998/4 E. -2001/3 K. sayılı kararla 1030 parselin ... niteliği ile ... adına tescile karar verildiği, temyiz edilmeksizin 27.09.2001 tarihinde kesinleştiği, yine 28.09.1972 tarihinde yapılan kadastro sırasında 711 parsel sayılı 8.240 m² yüzölçümlü taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... (113 ada 3 sayılı parselin kullanıcısı ..."in eşi) ve kardeşleri adlarına tespit edildiği, ...,... Yönetimi, ..., ... ... ve..."nun itirazları üzerine Tapulama Komisyonunca 766 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verildiği, ... Kadastro Mahkemesinin 1996/6 E. - 1996/35 K. sayılı kararıyla ... niteliği ile ... adına tesciline karar verildiği, temyiz sonrası bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu ... Kadastro Mahkemesinin 1997/15 E. - 1997/6 K. sayılı kararla 711 sayılı parselin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre ... sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde de ... ağaçları bulunmadığı, öncesi ... olmayan yerlerin 2/B uygulamasına konu edilemeyeceği, gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verildiği temyiz edilmeksizin 19.08.1997 tarihinde kesinleştiği, 712 parsel sayılı 2.690 m² yüzölçümündeki taşınmazın 319 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile ... adına tespit edildiği, ..., ... Yönetimi, ... ve ..."nun itirazları üzerine Tapulama Komisyonunca (A) ile işaretlenen kesiminin ... olarak tescil dışı bırakılmasına, 712 parselin 2.397 m² yüzölçümlü olarak ... adına tespitine karar verildiği, ..., ... Yönetimi ve ... ile Arkadaşları tarafından dava açıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 1984/230 E. - 1989/108 K. sayılı kararıyla tapulama komisyonunun yetkisizlik kararı vermesi gerekirken esas hakkında karar verdiğinden tapulama komisyonu kararının yok hükmünde olduğu, 712 sayılı parselin ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle ... niteliği ile ... adına tesciline karar verildiği,
12.08.1996 tarihinde kesinleştiği, 1972 yılında yapılan kadastro sırasında 713 parsel sayılı 990 m² yüzölçümlü taşınmazın 319 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak Hilmi Türkoğlu adına tespit edildiği, ..., ... Yönetimi, Hanife Türkoğlu ve Zihni Sıvacıoğlu"nun itirazları üzerine Tapulama Komisyonunca 766 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verildiği, ... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 1984/553 E. - 1989/112 K. sayılı kararıyla 713 sayılı parselin ... niteliği ile ... adına tesciline karar verildiği, temyiz edilmeksizin 04.09.1991 tarihinde kesinleştiği, 711, 712 ve 713 sayılı parsellerin beyanlar hanesine 21.06.2010 tarihinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre ... adına ... sınırları dışına çıkarılan sahada kalmakta olup, kapatılmıştır” şerhinin yazıldığı anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. madde uyarınca fiili kullanım durumlarının dikkate alınması ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi amacıyla yapılan kadastro çalışmaları, 6831 sayılı ... Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2"nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2"nci maddesinin (B) bendine göre ... kadastro komisyonlarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerde yapılabilir. Halen ... tahdidi içinde bulunan, ... rejimi dışına çıkarılmamış yerlerde ve ... tahdidi dışında kalan yerlerde kullanım kadastrosu yapılamaz. Ancak, hükmen ... niteliği ile tescil kararından sonra ... rejimi dışına çıkarma işlemi yapılmış ve anılan işlem kesinleşmiş ise o takdirde kullanım kadastrosu yapılabilecektir .
711, 712, 713 ve 1030 sayılı parsellere ilişkin kadastro mahkemesindeki davalar sırasında yapılan ... kadastrosu ve ... rejimi dışına çıkarma işlemleri kesinleşmeyeceğinden kadastro tespitine itiraz davaları aynı zamanda ... kadastrosuna ve ... rejimi dışına çıkarma işlemine itiraza da dönüşür. Bu durumda kadastro mahkemesindeki davanın sonucu esas alınacaktır. Dolayısıyla kadastro tespitine itiraz davası sırasında çekişmeli taşınmaz ... sınırları içine alınmış sonrada ... adına ... sınırları dışına çıkarılmış ve mahkemece ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, anılan kararda kesinleşmiş ise ... rejimi dışına çıkarma işleminin hükmen iptal edildiği, taşınmazın halen ... tahdidi içinde kaldığının kabulü gerekir. Yine kadastro tespitine itiraz davası sırasında çekişmeli taşınmaz ... sınırları içine alınmış sonrada ... adına ... sınırları dışına çıkarılmış ve mahkemece ... sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, anılan kararda kesinleşmiş ise ... tahdidi ve ... rejimi dışına çıkarma işlemlerinin hükmen iptal edildiği, taşınmazın ... tahdidi dışında kaldığının kabulü gerekir.
Hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunda; 132 ada 5 sayılı parselin tamamının, fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 08.10.2012 tarihli rapor ve krokide 113 ada 1 parselin (E) ile işaretlenen 427,67 m², 132 ada 11 sayılı parselin (A) ile işaretlenen 639,72 m², 137 ada 1 sayılı parselin (B) ile işaretlenen 194,84 m², 145 ada 3 sayılı parselin (C) ile işaretlenen 766,08 m², 145 ada 4 sayılı parselin (D) ile işaretlenen 14,09 m² yüzölçümlü kesimlerinin kesinleşen ... tahdidi içinde kaldıkları, 113 ada 3 sayılı parselin, 711 sayılı kadastro parselinden geldiği, 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların ise 1030 sayılı kadastro parselinden geldiği, 1030 sayılı parselin ... niteliği ile ... adına tesciline ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 1998/4 E. - 2001/3 K. sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu, yine 711 sayılı parselin ... niteliği ile ... adına tesciline ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 1997/15 E. - 1997/6 K. sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu belirtilmiş, ancak rapor ekinde hat uygulaması yapılmamıştır. Fen bilirkişileri tarafından yapılan hat uygulamasında da ... tahdit sınır () noktaları gösterilmemiş ve 711, 712, 713 ve 1030 sayılı parsellerin tesis kadastro paftası ile uygulama kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırma yapılmamış, 711, 712, 713 ve 1030 sayılı parsellerin çekişme konusu taşınmaz veya taşınmazları kapsayıp kapsamadığı tespit edilmemiştir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine fen bilirkişiler tarafından düzenlenen ek rapor ekindeki hat uygulamasında ise 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tamamı P1 nolu 2. madde alanı içinde, 113 ada 1 ve 3, 145 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamı 2896 sayılı Kanun uyarınca yapılan 2/B alanı içinde, 132 ada 11 ve 137 ada 1 sayılı parsellerin bir kesimi, 132 ada 5 sayılı parselin tamamı hat içinde işaretlenmiştir. Bu
durumda hükme esas alınan hat uygulaması ile geri çevirme kararı üzerine aynı fen bilirkişiler tarafından yapılan hat uygulaması birbirinden farklı olduğu gibi 711, 712, 713 ve 1030 sayılı parsellerin tesis kadastro paftası ile çekişmeli taşınmazlara ait uygulama kadastro paftasınında ölçekleri eşitlenip çakıştırma yapılmamıştır. Bu durumda ... ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlar hükme yeterli olmayıp anılan raporlara dayanılarak karar verilemez.
Diğer taraftan, 113 ada 1 sayılı parselin tamamı davaya konu olduğu ve tesis kadastro paftasındaki 712, 713, 725 ve 726 sayılı parsellerin bir bütün halinde 113 ada 1 parselin çapı içinde kaldığı çıplak gözle dahi anlaşıldığı halde mahkemece 715 ve 726 parsellerin kadastro tespit tutanakları, tapu kayıtları, hükmen kesinleşmiş iseler dava dosyaları bulundukları yerlerden getirtilip incelenmemiştir.
Bunlardan ayrı, ... Kadastro Mahkemesinin 1997/15 E. - 1997/6 K. sayılı kesinleşmiş kararıyla 711 sayılı parselin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre ... sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde de ... ağaçları bulunmadığı, öncesi ... olmayan yerlerin 2/B uygulamasına konu edilemeyeceği, gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş olup anılan karar ile 711 sayılı parselin ... sayılmayan yerlerden olduğu kesin olarak belirlenmiştir. Anılan kararda ... Yönetimi taraf olduğu için 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesi uyarınca kesin hüküm söz konusudur. Bu durumda 711 sayılı parsel, 2. madde ve 2/B madde uygulamalarına konu edilemez ve kullanım kadastrosuna tabi tutulamaz. Ancak eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen 711 parsel ile 113 ada 3 sayılı parselin krokileri incelendiğinde çaplarının farklı oldukları, birbirleriyle tam olarak çakışmadıkları çıplak gözle dahi anlaşıldığı halde yerel mahkemece, 113 ada 3 sayılı parselin ... Kadastro Mahkemesinin 1997/15 E. - 1997/6 K. sayılı kararıyla tarla niteliği ile ... adına tescile karar verilen 711 parsel sayılı taşınmazdan geldiği gerekçesiyle anılan taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptal edilerek tarla niteliği ile ... adına tapuya tescile karar verilmesi de doğru değildir.
O halde öncelikle 725 ve 726 sayılı parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakları, tapu kayıtları, hükmen kesinleşmiş iseler dava dosyaları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen ... ve... İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre ... Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ... Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı "... sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır." hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin "Teknik İşler" başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon, 2.madde ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ... kadastro haritası ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, en az 8-9 ... tahdit sınır (...) noktaları görülecek biçimde, dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların ... kadastro ve ... rejimi dışına çıkarma hatlarına göre konumları, ... kadastro haritasındaki sınır noktaları 1/5000 ve 1/10000 ölçekli kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazların (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ... kadastro haritası ile çalışma tutanaklarının uyumsuz olması
halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, çekişmeli taşınmazların tahdit içinde kalıp kalmadıkları, ... rejimi dışına çıkarılıp çıkarılmadıkları, hangi tarihte ... sınırları dışına çıkarıldıkları duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, 725 ve 726 sayılı parsellerde hükmen ... olmuş ise 711, 712, 713, 725, 726 ve 1030 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastro paftası ile 113 ada 1 ve 3, 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kullanım kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek 1/5000 ölçekli kullanım kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterir şekilde denetime elverişli krokili rapor alınmalı, çekişmeli 140 ada 6, 7 ve 8, 144 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin; 1030 sayılı parselin çapı içinde kalıp kalmadıkları, yine 113 ada 3 sayılı parselin; 711 sayılı parselin çapı içinde bulunup bulunmadığı ve 113 ada 1 parselin; 712, 713, 725 ve 726, parsellerin çapı içinde olup olmadıkları yönünde denetime elverişli krokili rapor alınmalı, yukarıdaki açıklamalar gözetilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.