MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 18/06/2013 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, tarafların müşterek malik oldukları taşınmazları olduğunu, aralarında fiili taksim bulunduğunu, davalıların müvekkillerine ait fıstık bahçesindeki semereleri izinsiz topladıklarını haklarında kamu davası açıldığını, müvekkilinin .. esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yaptığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, kendi hisselerine ait fıstıkları topladıklarını, başka kimsenin hissesine el atmadıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, mahalli bilirkişi olarak beyanları bulunan ... ceza dosyasındaki beyanları ile mahkemede verdikleri beyanlarının tutarsız olduğu, davacı tarafından başkaca delil sunulmadığı, davalıların tapu kaydına göre adlarına tescilli alan içerisinde bulunan fıstık ağaçlarındaki ürünleri topladıkları gerekçesiyle davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davalılar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açıldığı, dosyanın karara çıktığı ve davalıların atılı suçtan mahkum oldukları ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı TBK"nın 53 (6098 sayılı Borçlar Kanunu"nun 74) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararı ile belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Mahkemece dava konusu olayın niteliği gözetilerek .. esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.